Es innegable que la experiencia emocional es un aspecto esencial en la vida cotidiana de los seres humanos, pero preguntémonos ¿qué es estar feliz? Podríamos decir que estamos felices cuando tenemos una actitud positiva hacia los eventos que nos rodean. Cuando no podemos evitar extender nuestras comisuras labiales hacia arriba y sonreír. Pero también cuando nuestro corazón, estómago y otras vísceras están en cierta actividad que se sienten bien. A propósito a dicha representación del mundo interno se le conoce como interocepción. Ésta incluye los procesos de censar, interpretar, integrar y regular las señales originadas desde dentro del cuerpo, proveyendo un mapeo momento a momento del estado interno a diferentes grados de conciencia (Chen, et al., 2021).  

De manera más formal, la filosofía, la psicología y las neurociencias han intentado esclarecer el concepto y los componentes de las emociones. La mayoría de los investigadores concuerda en que implican algún elemento fisiológico, aunque difieren en la dirección de causalidad y especificidad (Pace-Schott et al., 2019). Por ejemplo, ¿sonrío porque estoy feliz? o ¿soy feliz porque sonrío? O ¿los cambios corporales que experimento cuando estoy feliz (p.e. cambios en la frecuencia cardiaca, sudoración de las manos, sensaciones gastrointestinales, etc.) son diferentes a cuando estoy enojado? De manera análoga, planteamientos neurocientíficos tradicionales aluden al rol protagónico del cerebro en la generación de la experiencia emocional, incluso se han asociado algunas estructuras con la generación de emociones específicas (p.e. la amígdala con el miedo). 

Una propuesta que ha ganado popularidad en los últimos años para explicar cómo el cerebro genera, no los procesos disectados como a veces se plantean (p.e. atención, memoria, aprendizaje, emoción) sino la cognición en un sentido más unificador ha sido las hipótesis del Procesamiento Predictivo (PP). El marco del PP le confiere una naturaleza inferencial al cerebro, el cual constantemente realiza predicciones (vía top-down) acerca de lo que espera recibir del mundo. Los inputs sensoriales convergen (vía bottom-up) con las predicciones, y de su comparación surge un “error de predicción”. Destacablemente un mecanismo llamado “ponderación de precisión” modula el grado en el que se “confía” en el error de predicción provocando que el modelo se actualice, o bien, en las inferencias previas y por tanto “se le haga caso” a las expectativas del sistema (Nave, Deane, Miller & Clark, 2019). 

Inferencias interoceptivas

Retomando la importancia del acoplamiento central y periférico (p.e. interoceptivo) en las emociones, parece ser que las hipótesis del PP podrían aportar a su entendimiento. Incluso como parte inherente de un fenómeno más amplio, la cognición. Autores reconocen “la importancia de las inferencias relacionadas al cuerpo en la cognición, ya sea para dotar de contenido afectivo a la percepción o para proporcionar una mejor comprensión de la mente predictiva” (Allen & Friston, 2018). ¿Qué modelos se han propuesto dentro de este marco? Y ¿cómo se acomoda la emoción en cada uno de ellos? 

Seth y Friston (2016) propusieron un modelo de inferencias interoceptivas que subyacen a la regulación autonómica (homeostática y alostática), a la experiencia emocional e incluso al sentido del yo. En este modelo las predicciones interoceptivas —influenciadas por claves propioceptivas y exteroceptivas— se comparan y se actualizan por entradas interoceptivas y son la base de la experiencia emocional (Seth, 2013). La emoción, por tanto, es cualquier representación que genere inferencias interoceptivas basadas en la experiencia, dentro de un contexto multimodal específico (Seth & Friston, 2016). Tales inferencias además de generar una “evaluación” del entorno —intero y exteroceptivo— importantemente preparan y guían la acción del organismo (Wilkinson, Deane, Nave & Clark, 2019). 

Se dice que las hipótesis del PP tienen gran relevancia al basarse en modelos computacionales y neuroanatómicos que se pueden poner a prueba (Hutchinson & Barret, 2019). De tal forma en el modelo se propone que la porción anterior de la ínsula parece fungir como el comparador top-down y bottom-up interoceptivo, y un integrador multimodal que pudiera ser la clave para la consciencia de la experiencia emocional (Seth, 2013). Aunque se han agregado otras regiones “visceromotoras” sobre todo alrededor de regiones frontales mediales (Seth & Friston, 2016) el modelo ha sido interpretado con una perspectiva modular del cerebro (parecido al localizacionismo funcional) al conferir un papel muy claro a una región cerebral (Allen & Friston, 2018).

El modelo de Seth y Friston (2016) parece refrescar teorías de la emoción que consideraban la importancia de las aferencias periféricas (p.e. propuestas de James-Lange) dándoles una explicación predictiva (Wilkinson, Deane, Nave & Clark 2019). Sin embargo, otras propuestas han surgido subrayando el rol prioritario de las inferencias interoceptivas no sólo en la emoción sino muchos otros fenómenos psicológicos y biológicos por su incuestionable importancia para mantener vivo al organismo (Barret & Simmons, 2015; Allen & Tsakiris, 2018). De hecho, se reconoce que la principal función de la interocepción es la regulación eficiente de energía para sustentar la vida, y se propone interesantemente que sobre ella se construyen otros procesos mentales que mantienen el objetivo inicial (Quigley, Kanoski, Grill, Barret & Tsakiris, 2021). 

modelo de codificación interoceptiva predictiva corporizada

Barret y Simmons (2015) plantean un modelo de codificación interoceptiva predictiva corporizada (EPIC, por sus sigla s en inglés) que retoma algunos puntos del modelo de inferencias interoceptivas mencionado, como la refinación del modelo por los errores de predicción o mediante la inferencia activa.  No obstante, a diferencia de Seth y Friston (2016) el modelo EPIC parece tener una perspectiva más conexionista en donde se hace explícito que la dinámica general de todo el sistema es predictiva (Allen & Friston, 2018). 

En este sentido, la expresión “morirse de amor” podría ser una expresión bastante literal y se explicaría por estos supuestos. El estrés emocional producido por la pérdida de un cercano (p.e.) incrementaría la carga alostática acrecentando la probabilidad de producir alteraciones fisiológicas que deterioren la salud del individuo. Específicamente, las redes intrínsecas centrales que implementan procesos emocionales, coordinan la regulación energética y además participan en la generación de respuestas de estrés se verían afectadas produciendo respuestas sistémicas desreguladas (como aumento en la conducta de congelamiento, decremento en el apetito, fluctuaciones en la actividad inmune, etc.), que a largo plazo, podrían terminar mermando la salud no sólo mental sino física. 

En pocas palabras, se hipotetiza que la regulación (especialmente alostática) y el modelamiento de sus consecuencias mediante la interocepción son el centro de toda actividad mental construida en el cerebro (Katsumi, Quigley & Barret, 2021). Allen y Friston (2018) argumentan que “el cerebro está en el juego de predecir su mundo, pero sólo como un medio para el fin de la autopreservación corporizada”. 

Conclusión

Si algo queda claro es que no podemos reducir nuestras experiencias emocionales a una serie de predicciones interoceptivas, localizadas o distribuidas en redes corticales, ni tampoco a fluctuaciones en el error predictivo. Sin embargo, el marco del PP parece proveer una buena base para explicar exitosamente los intercambios dinámicos y recíprocos entre los sistemas centrales —predictivos— y las aferencias periféricas (Nave, Deane, Miller & Clark, 2019). Más aún, el PP desde sus distintas miradas ofrece un marco integrativo en el que el afecto —con sus importantes aportaciones interoceptivas— se encuentra al centro de todos los fenómenos cognitivos.